全球數位金融浪潮洶湧，穩定幣與央行數位貨幣（CBDC）的發展備受矚目。台灣中央銀行近期指出，穩定幣的興起並不會取代CBDC，反而可能互補。央行更明確表示，新台幣穩定幣因誘因低而缺乏迫切性，但同時也透露了在批發型CBDC上的積極佈局。究竟這兩類數位資產的本質差異為何？台灣在數位金融轉型上，又將如何應對全球趨勢？本文將帶您一探究竟，解析央行報告背後的深層考量與台灣數位金融的未來走向！
一、穩定幣與CBDC：發行主體是最大差異，互補而非取代
央行指出，穩定幣與CBDC的最大差異在於發行主體。穩定幣屬於私部門發行，通常以法定貨幣或資產作為價值掛鉤，主要應用於交易與支付。相較之下，CBDC則是由政府或央行直接發行，屬於真正的「數位法定貨幣」。因此，穩定幣不能被視為數位法幣，而是「與法幣價值連動」的支付工具。
儘管發行主體不同，央行認為穩定幣的興起並不會取代CBDC的發展，兩者反而可能是互補。許多先進國家如新加坡及歐盟，已經展開相關研究與試驗，顯示了這種互補關係的潛力。
二、穩定幣「碎片化」挑戰：批發型CBDC成跨機構清算關鍵
央行表示，目前穩定幣的發行仍處於「碎片化」階段，各家業者各自運作，類似台灣金融機構進行存、放款業務。但若牽涉到跨行、跨機構，甚至跨平台交易，便需要一個清算資產來促進互通性，否則無法解決碎片的問題。
央行進一步說明，以現行台灣金融體系為例，跨行轉帳需透過財金公司等跨平台機制處理。未來若全球穩定幣規模擴大，並觸及跨體系或跨機構交易，就必須建立相應的清算與結算平台。此時，批發型央行數位貨幣（Wholesale CBDC）便顯得必要，它能作為跨機構間的清算資產，確保資金流動的順暢與效率。
三、新台幣穩定幣誘因低：國際接受度與利息限制成關鍵
對於台灣是否有發行「新台幣穩定幣」的迫切性，央行持保留態度。央行認為，新台幣穩定幣發行人須提撥高流動性的準備資產，且不得支付任何形式的利息或收益。再加上新台幣並非國際貨幣，大眾持有新台幣穩定幣的誘因較低。
台灣金融人士也認為，「新台幣穩定幣」的國際接受度預計偏低，因台灣並非主要貿易結算市場，其穩定幣難以被其他貿易夥伴接受。相較之下，香港因其聯繫匯率制度等同美元，且有中國政府在背後支持等兩大因素，因此，香港發行的港幣穩定幣國際接受度將會高很多。業者指出，台灣央行也認為現有多元支付工具已足夠，短期內缺乏發行穩定幣的迫切性。
四、台灣央行積極佈局批發型CBDC：借鏡韓國，探索代幣化金融基礎建設
儘管對新台幣穩定幣的發行持謹慎態度，央行在批發型央行數位貨幣（Wholesale CBDC）方面卻表現相對積極。除了在2024年參加銀行合作建置代幣化金流試驗平台，今年也邀請集保和金融機構展開相關試驗，探索由第三方機構建置整合性的代幣化金融市場基礎建設，提供跨體系、跨機構的服務，以避免碎片化並提升效率。
以鄰近韓國為例，韓國央行在今年啟動「漢江計畫」試點，第一階段用戶將銀行存款轉為存款代幣，透過QR Code於線上或實體商店進行消費，參與的銀行以韓國央行發行的CBDC作為即時清算資產。年底將再展開第二階段試點，擴大參與商或應用案例，例如運用可程式化功能進行P2P轉帳及數位券消費等。這些國際經驗都為台灣在批發型CBDC的發展提供了寶貴的參考。
五、全球穩定幣市場擴張：USDT、USDC市值飆升，挑戰傳統金融
虛擬資產市場快展，截至今年9月初，全球虛擬資產市值達3.9兆美元，約當目前加拿大股票的總市值。作為主要交易媒介的穩定幣市場規模也隨之擴張，以法幣為擔保的穩定幣，因價格穩定及準備資產透明度高，成為市場主流。據統計，USDT及USDC兩者市值加總，由2023年底的1,162億美元快速增至今年9月的2,400億美元。
穩定幣的快速成長，也對傳統金融體系構成挑戰。央行指出，穩定幣對全球支付體系最直接的影響是排擠SWIFT系統的美元交易量，挑戰金融機構與SWIFT收益。穩定幣可排除往來銀行、代理行及清算系統等繁複流程，降低成本、提升跨境速度，增加時間彈性等便利。穩定幣幾乎都是即時結算，單筆手續費不到0.1美元。
結語
台灣央行對穩定幣與CBDC的最新定調，揭示了台灣在數位金融轉型上的務實策略。儘管新台幣穩定幣因誘因低而缺乏迫切性，但央行在批發型CBDC上的積極探索，顯示台灣正努力為未來數位金融的基礎建設鋪路。隨著全球穩定幣市場的持續擴張，以及其對傳統金融體系的衝擊，台灣如何在維護金融穩定與擁抱數位創新之間取得平衡，將是未來數位金融發展的關鍵課題。
本文不構成任何投資建議或推薦。所有投資與交易行為均涉及風險，讀者在作出決定前應自行進行研究。儘管我們致力於提供準確且及時的資訊，Cointelegraph 並不保證本文所載任何資訊的準確性、完整性或可靠性。本文可能包含涉及風險與不確定性的前瞻性陳述。對於因依賴該等資訊而造成的任何損失或損害，Cointelegraph 概不承擔責任。
