觀點作者：Kadan Stadelmann，Komodo平台首席技術官
加密產業並非因監管機構或所謂陰謀而崩盤。行業本身才是元兇。產業把跨鏈流動性的控制權交到少數中介手中，這些中介被稱為「橋」，用華麗的程式碼包裝資產，假裝實現去中心化。
每當這些如同紙牌屋的系統崩潰時，數十億美元灰飛煙滅，產業其他部分卻若無其事，好像這些只是孤立的意外，而不是整個生態系統發出的警訊。
Multichain的崩盤一片混亂。Ronin攻擊事件是加密史上最大劫案之一。迄今為止，透過橋接的攻擊已導致超過280億美元損失，占Web3被盜資金總額的約40%。
這些並非偶發事故，而是將信任集中於中心化關鍵節點並稱其為「創新」的必然而來的結果。
包裝資產體系本質上是脆弱的幻想
包裝資產曾被宣傳為連接割裂生態系的方式。實際運作中，卻讓風險集中於少數驗證者、託管方或多簽團體。橋的運作依賴中介鏈、外部共識層或極少數營運方維持一致性。
這不是去中心化，甚至連Vitalik Buterin都曾長篇論述過。它只是在中央化基礎設施上戴了面具。一處失誤、一把鑰匙被攻破、一組驗證節點出現漏洞，就足以讓整體系統土崩瓦解。信任假設極高，但大多數人卻鮮少深入理解。
影響遠不止橋本身。一旦這些系統之一有問題，受影響的不僅是某個單一代幣。借貸市場凍結，流動性枯竭，整個去中心化金融（DeFi）生態一夜之間失去支撐。
請想想DeFi對包裝比特幣（BTC）、包裝以太坊（ETH）或非原生鏈上的包裝穩定幣有多依賴。這些包裝資產被視為實體，眾多協議以此為基礎。而在幕後，它們只是由一群反覆被證明可能失誤的參與者背書的IOU。
更糟的是，產業早已預見風險，卻未加以解決。每次被攻擊後的警示都被忽視。核心問題未修復，反而變本加厲。猶如在流沙上繼續加高建築。創投和專案把更多流動性投入橋，交易所上架更多包裝資產，開發者為了速度和流動性犧牲了韌性。相較於徹底重構基礎設施，大家更願意假裝問題不存在。慶祝交易量新高的同時，結構性危機卻在暗中蔓延。
原生交易才是加密應始終構建的基礎設施
原生交易一直存在，它不是行銷口號。所謂原生交易，是指在資產原鏈上直接實現用戶間的錢包對錢包轉帳，無需包裝形式及託管中介。
此模式並非沒有侷限。歷史上，原生兌換和原子交換系統在流動性深度、資產覆蓋和使用者體驗等方面始終面臨挑戰，也正因如此橋式方案盛行。這些限制依舊存在——但無法否認由少數營運方集中跨鏈信任所帶來的系統性風險。
沒有包裝IOU、沒有流動性池、沒有中介。兌換失敗時，資金會原路退還用戶，而不是交由可能明天就消失的託管方。
原子交換與雜湊時間鎖合約早已問世，但打造友善用戶體驗極為困難。產業並未解決難題，反而追逐光鮮的外殼。橋看起來既快又新潮，敘事掩蓋了現實。
假設某大型橋在市場高峰時期，手握數十億美元包裝資產時發生崩潰，支撐多項DeFi協議的流動性一夜蒸發。依賴包裝BTC的市場停擺，借貸協議引發連鎖清算，交易者爭相平倉。
恐慌傳播之快，甚於任何攻擊。類似情形已經發生過。當FTX崩盤，風險外溢至產業各角落。橋所具備的這種潛在破壞力或許更甚——畢竟其深度嵌入於跨鏈流動性。若一兩座大型橋在關鍵時刻相繼失敗，極可能引發與FTX相當的流動性危機。
監管機構已在關注，機構亦然。如果產業繼續將信任外包給少數多簽和驗證者，監管方將出台與產業價值觀背道而馳的方案。更壞的情形是，使用者及機構信心全失。屆時受損的不只是財務，更是聲譽。DeFi會被視為依賴臨時手段的噱頭，主流信任隨之崩解。
產業若不回歸第一性原理，前景難料
孕育這個領域的理念並非一味追求速度，而是去除中間商、信任程式碼高於託管方、打造不依賴少數營運者持續良善的系統。現在這個理念已被便利性取代。原生交易與最小信任協議並非可選升級，而是加密回歸本源的唯一路徑。
下一輪牛市的主軸，不再是誰的meme幣漲最快，也不是哪條layer 2激勵最強，而是公信力。用戶、機構和監管方都在密切觀察。他們見證了橋被駭，也見證了崩盤，這一輪沒人會再接受建立在相同基礎設施上的新循環。產業面臨抉擇。可以繼續假裝包裝資產「已經夠好」，繼續忽視風險點，等下一隻黑天鵝來臨時被迫清算；或者現在就以真實、最小信任的基礎設施重建，從根本解決爆雷隱憂。
時間已經所剩無幾。橋的問題並非遙不可及，而是現實存在且不斷加劇。再爆發一起重大攻擊，產業或將倒退數年。如果開發者不認真對待，市場終將給出懲罰，後果將不堪設想。
觀點作者：Kadan Stadelmann，Komodo平台首席技術官。
本文為觀點文章，呈現撰稿人的專業見解，未必代表 Cointelegraph.com 的立場。該內容已通過編輯審核，以確保其清晰度與相關性，Cointelegraph 致力於透明報導並堅守最高新聞標準。建議讀者在採取任何與該公司相關的行動之前，自行進行研究。
