根據美國加圖研究所最新報告，美國大多數取消銀行帳戶（debanking）案例主要來自政府壓力，而非各家銀行自身政策。
加圖研究所分析師Nicholas Anthony於週四發布的報告中解釋，取消銀行帳戶可能有多種形式：宗教或政治因素，指金融機構僅因政治或宗教信仰或隸屬關係關閉帳戶；營運層面，為銀行自身利益考量關閉客戶帳戶；政府層面，則體現在政府施壓金融機構關閉客戶帳戶。
“儘管媒體和政治話語常將這些帳戶關閉歸因於政治或宗教歧視，但本研究發現多數取消銀行帳戶的案例實際上來自政府壓力。”他說道。
“根據公開證據，政府層面的取消銀行帳戶似乎是最為顯著的問題，長期來看，大多數案例都可以發現政府官員或直接或間接干預市場，指導銀行如何經營。”
多年來，加密企業一直面臨帳戶關閉與銀行服務拒絕，業界普遍猜測，這些行為是以政策為導向、尤其在拜登政府下，打壓數位資產產業的一部分。
政府取消銀行帳戶的兩種形式
安東尼表示，政府對銀行帳戶的干預可分為兩種形式：直接，即透過發函或法院命令要求關閉帳戶；間接，則是立法者透過法規和立法手段促使帳戶關閉。
他以聯邦存款保險公司向金融機構發送信函，下令停止加密相關業務為直接操作實例。
“此外，該機構未為相關金融機構提供時間表，也未後續跟進，實際上這些信件等同於終止指令。”安東尼補充道。
去年12月，摩根大通 CEO Jamie Dimon在接受福克斯新聞採訪時否認因宗教或政治立場取消客戶帳戶。他還稱美國兩黨——民主黨與共和黨——在施壓銀行取消帳戶方面都是“平等的施壓者”。
去年11月，比特幣閃電網路支付公司Strike的CEO Jack Mallers指責摩根大通無故關閉自己的個人帳戶，同月，去中心化加密交易平台ShapeShift市場主管休斯頓·摩根也分享了類似經歷。
國會有權終止取消銀行帳戶現象
美國總統川普政府曾透過行政命令應對此類指控，並委任證券交易委員會等機構由更傾向加密的領導人主導。
不過，安東尼認為，國會需通過改革《銀行保密法》，廢除保密法律，並永久終結聲譽風險監管，採取更積極措施。
“如此可減少取消銀行帳戶的誘因，揭示該現象的普遍性，並切斷政府向銀行及其他金融機構施壓的工具。”他說道。
“如果國會希望緩解並減少取消銀行帳戶的現象，那麼應當消除系統所籠罩的保密性，該是將聲譽風險監管的做法徹底剔除之時，也是改革已將金融機構變為執法協查者的《銀行保密法》體制的時候了。”
