儘管加密貨幣長期以來宣稱去中心化，但目前跨區塊鏈價值轉移實際上主要由少數中心化中介機構掌控。
Casper Network總裁兼首席技術官Michael Steuer將這一現象解讀為產業在互操作性與用戶體驗方面採取的策略所導致的結構性結果。
憑藉在行動遊戲、企業軟體和早期區塊鏈開發領域的豐富經驗，Steuer從真實用戶與技術互動的角度審視產業互操作性難題。
“不知何故，在加密貨幣領域，要求用戶關心現實世界中完全不會考慮的事項竟然被視為理所當然，”他在接受Cointelegraph訪問時表示。
Steuer指出，跨鏈轉移價值要求投資人必須了解橋接器運作原理，或依賴中心化參與者——這正好重新引入了加密貨幣本應消除的風險。結果，互操作性功能被少數幾家中介機構所掌控。
加密貨幣的意識形態用戶體驗失敗
對大多數用戶而言，與加密貨幣互動仍需了解在其他消費科技中本應隱形的基礎架構細節。
價值轉移通常意味著選擇網絡、確認錢包相容性、檢查橋接支援以及計算整段流程的費用和延遲。
Steuer認為，這種期待隨著產業圍繞願意容忍複雜操作的早期採用者發展而逐漸成為常態。
“我們必須超越早期採用者的接受度，考慮你的父母和鄰居能接受什麼，”Steuer強調道。“如果這真要成為大眾市場科技，我們不能期望每個人都像加密貨幣原生用戶那樣思考。”
在傳統支付系統中，用戶只需做出簡單選擇，如現金或信用卡支付，而路由與結算則在後台自動處理。購物者無需決定交易如何在銀行或網絡間流轉，且大多數錯誤可被撤銷。
在加密貨幣領域，風險則高得多。主要交易所明確警告，透過錯誤網絡發送的資產——例如在Solana而非以太坊上發送代幣——可能永久遺失。
當資產需要跨區塊鏈轉移時，橋接器通常成為預設路徑。這些橋接器已演變成互操作性的關鍵基礎設施，將少數中介機構置於跨鏈價值流動的核心位置。
橋接器也是加密貨幣技術堆疊中最脆弱的環節之一，因為它們持有大量鎖定資產。跨鏈橋接器已多次成為駭客攻擊目標，造成了加密貨幣歷史上一些最嚴重的損失。透過橋接器進行鏈間跳躍也已成為威脅行為者日益流行的洗錢手段。
中心化守門人控制互操作性
橋接器作為面向用戶的互操作性層發揮功能，而在基礎設施層面，訊息傳遞和驗證系統則調解跨鏈通訊。在目標網絡上執行操作之前，仍然需要某種機制來確定跨鏈轉帳或訊息是否有效且已充分完成確認。
這些系統通常不會自己託管資產，但它們授權目標合約識別哪些跨鏈訊息並允許執行。
“如今的互操作性實際上由Chainlink、LayerZero和Axelar等少數幾家參與者中心化控制，Steuer指出。”（他們建構和部署自己的跨鏈介面，決定啟用哪些協議，並最終把關誰有權限存取、誰沒有。）
Steuer表示，問題不在於這些系統的存在，而在於它們已變得不可迴避。當少數供應商控制區塊鏈如何通訊時，互操作性開始呈現出與加密貨幣設計初衷相悖的中心化瓶頸特徵。
他認為，這種集中化限制了參與者範圍，使跨鏈活動依賴於運作在底層網絡控制之外的基礎設施。
同時，這種集中化部分源於技術現實。區塊鏈在安全假設、共識模型和執行環境方面各不相同，使原生互操作性難以實現。
訊息傳遞與驗證層的出現，是為了解決這種協調問題，在缺乏共同標準的情況下，提供一種共享機制來驗證跨鏈事件。
加密貨幣生態分散化與中心化互操作性助長部落主義
碎片化互操作性的後果不僅影響基礎設施，還波及文化層面。
當用戶被迫關心他們使用的是哪個網絡、哪個錢包以及哪些工具支援他們的資產時，對特定區塊鏈的忠誠就會強化成為一種身份認同。
Steuer指出：“你可以看到這種現象存在於XRP軍團、比特幣極大主義者、以太坊社群中。這種部落主義的產生不是因為用戶想要它，而是因為系統迫使人們選邊站隊。”
各網絡作為封閉生態系統相互競爭，而非作為更廣泛系統中可互換的元件。
Steuer表示，這種部落主義是用戶為了參與而不得不投入特定網絡的結果。一旦資產、應用和社群被鎖定在特定區塊鏈上，互操作性就成為一種競爭武器。
他進一步解釋道，這種動態使得設計適用於所有場景的基礎設施變得更加困難。各協議被激勵去保護自己的生態系，而不是減少跨生態系統的摩擦，即使這麼做對用戶有利。
Steuer認為，在區塊鏈能夠進行互動而不讓用戶暴露於不同網絡、錢包和跨鏈橋之前，該產業將繼續複製它原本想要消除的同樣碎片化問題。如今，去中心化存在於協議層面，但協調、可用性和權力卻在其他地方集中，同時強化了中心化基礎設施與部落分化。
