以太坊與Solana不僅因可擴展性問題而有所區別，更在區塊鏈網路未來所需承受能力的願景上日益分歧。
兩大公鏈聯合創辦人近期的言論，揭示了對「韌性」兩種不同的界定，背後分別基於對風險、基礎設施與區塊鏈應用未來型態的不同假設。
以太坊聯合創辦人Vitalik Buterin在X平台重溫以太坊無信任宣言時，將韌性定義為對災難性故障的防護，包括政治排斥、基礎設施崩潰、開發者離場與資金被沒收等。
Buterin指出，以太坊的設計並非為了優化效率或便利性，而是保障用戶即使在惡劣環境下仍可保持自主權。
「韌性是一場這樣的博弈：世界上任何地方的任何人，都能夠接入網路，並作為一等參與者參與其中。韌性就是主權,」 Buterin 寫道。
Solana聯合創辦人釋放不同思維
Solana聯合創辦人Anatoly Yakovenko回應Buterin的X發文，稱其為「酷炫的願景」，並給出了截然不同的韌性定義。
在Yakovenko看來，真正的韌性在於能夠全球範圍同步海量資訊，實現高吞吐、低延遲，而無需依賴受信中介。在他的框架中，可靠性與性能密不可分，並非哲學層面的權衡取捨。
（如果全世界能夠從 1Gbps 的吞吐能力以及 10 個並發、每個 10 毫秒的批量拍賣中受益，那麼這就是我們必須在全球範圍內可靠交付的最低標準。
（如果需要的是 10Gbps 和 100 個、每個 1 毫秒的拍賣，那我們也會交付這樣的能力。）他補充道。
這一互動發生在Buterin日前聲稱，以太坊透過PeerDAS與零知識以太坊虛擬機（zkEVMs），有效破解了區塊鏈三難題（去中心化、安全性和可擴展性）之後。據Cointelegraph報導。
此番言論加劇了外界對以太坊路線圖的審視，並引發關於韌性的衡量標準：究竟是冗餘與主權，還是速度與經濟競爭力。
「以太坊所選擇的這條道路註定是失敗的：在具備競爭力的時間框架內，客觀上無法在容量上展開競爭，同時在速度上也完全不具備競爭力。」Cyber Capital 創辦人 Justin Bons 評論稱，性能與經濟現實絕不能被視為次要考量。
韌性：冗餘之道與性能之道
以太坊對韌性的論述，基於架構上的謹慎與冗餘。以太坊網路運行著獨立的執行與共識客戶端，鼓勵多樣性以降低可能導致區塊生產中斷的風險。
這一理念也貫穿於以太坊的擴容路徑。本週三，開發者已第二次上調以太坊的blob上限，在優先兼顧費用穩定性與節點安全的前提下，逐步提升網路資料吞吐量。網路並未激進追求執行速度，而採取了以最小化系統性風險為導向的漸進式擴容。
經濟訊號亦支撐了以太坊的韌性取向。1月上旬，以太坊驗證者退出隊列降至接近零位，顯示驗證者重新願意將資本長期鎖定。這被視為對以太坊中長期安全性與路線圖的信心標誌。
Solana的策略則將性能置於韌性的核心。Yakovenko的表態顯示，該鏈更專注於即時市場、拍賣與支付等場景的可靠高效處理。
Solana的發展史印證了此一思維。雖然該網路在早期數輪牛熊轉換中曾數次遭遇重大當機事件，但隨後通過協議升級、手續費機制與網路改善，持續夯實其底層基礎設施。
基礎設施權衡與機構動向
兩種模式各有權衡。以太坊對韌性的雄心主要依賴於zkEVMs和提出者－建構者分離等未來功能實現，而這些機制尚未在主網上經過大規模檢驗。
Bons認為，這些設計或許會因將權力轉向依賴高資本、專業化的建構者一側而帶來新的中心化壓力，而一旦該環節出現故障，可能產生活性風險。
機構行為則提供了另一種觀察韌性的維度。以太坊始終是穩定幣與代幣化國庫資產的主流結算層，體現了市場對可預期性與穩健風險偏好的青睞。
反觀Solana，正不斷加快機構層面的應用推進，在對性能高度敏感的場景大顯身手。2025年底，Solana上代幣化實體資產（RWA）規模創新高，現貨Solana ETF及企業支付實驗均獲得關注。
整體來看，分歧凸顯兩條不同的韌性路徑。以太坊強調生存性，即便以犧牲速度為代價。
相比之下，Solana則以即時需求下的經濟可行性為先，哪怕需實現更緊密協作。
