如果只看盤面，加密市場並不缺波動；但真正稀缺的，是可重複的確定性收益。
當風險偏好回落，市場對“故事”的容忍度下降，資金開始更現實地評估，哪些收益來自情緒溢價，哪些來自機制本身。在這一階段，單點爆發的機會反而不再稀缺，真正稀缺的是能夠在不同環境中反覆運行的結構。
也正是在這個背景下，Launchpad 這類長期被視為“行情附屬品”的工具，開始被重新審視。
在加密市場，Launchpad 往往被認為是典型的“牛市工具”，高度依賴情緒與資金密度。一旦市場轉弱，這類機制通常最先失效。
但從實際運行情況看，並非所有 Launchpad 都遵循這一路徑。以 Gate Launchpad 為例，其參與規模與收益分佈並未隨著行情波動出現明顯的周期性塌縮，反而在不同市場階段保持了相對連續性。
這種反常，並不來自某一個項目的表現，而來自 Gate Launchpad 本身的制度屬性。它並不依賴行情給收益“抬轎子”，而是通過規則設計，盡量壓縮不確定性，把收益來源更多地錨定在結構而非情緒之上。
Gate Launchpad 的勝率從哪裡來？
討論 Gate Launchpad，繞不開一個被反覆提及、但又容易被誤解的詞：穩賺不賠。
如果把它理解為“沒有風險”，顯然並不成立。但如果把它拆解為更嚴謹的金融表述，即“長期統計意義上的正期望”，Gate Launchpad 的數據確實具備說服力。
從歷史表現看，Gate Launchpad 項目在幾個關鍵維度上呈現出相對穩定的特徵：認購價格與二級市場價格之間長期存在溢價區間，破發概率顯著低於同期隨機新幣；即便在市場回調階段，多數項目仍能在較短時間內回到成本線上方。這並不意味著單次收益一定很高，但意味著參與結果更可預測。
這種可預測性，來自一整套完善的機制設計。
一方面，Gate Launchpad 多次採用 100% 解鎖分發。在行情低迷時，這種做法反而降低了長期線性解鎖對價格的持續壓制，讓市場更快完成真實博弈，也減少了不透明因素帶來的心理溢價折損。
另一方面，Gate 為用戶提供了更加靈活的參與方式。比如在最新一期活動中，Gate Launchpad 支持 USDT 與 GUSD 雙幣種認購。其中，GUSD 並非單純的穩定幣，而是具備國債 RWA 支撐、可產生年化收益的資產。這一設計的意義在於重新定義了參與打新的機會成本，資金在等待和參與過程中，並非完全靜止，而是持續產生基礎收益。
再加上 Launchpad 與餘幣寶等理財產品的聯動，Gate 實際上把打新嵌入到了一個更大的資金管理框架中，參與者並不是在單點博弈某個項目，而是在一個可循環的收益體系裡，反覆使用同一套工具。
從結果看，這種設計並不追求極端回報，卻顯著提高了整體勝率。
低迷期的穩定器，牛市的前置變量
在行情低迷階段，Gate Launchpad 更接近一種穩定器，但這種穩定，並不意味著對項目品質的放鬆要求。相反，在風險偏好收縮的階段，機制本身會天然放大項目基本面的重要性。
Gate Launchpad 第 5 期項目 Kodiak（KDK），正是在這種環境下被推到台前。
從項目本身看，Kodiak 並不是典型的敘事型新資產。Kodiak 由 Berachain 官方加速器 Build a Bera 孵化，並獲得 Hack VC、Amber Group、dao5、CitizenX 等機構合計超過 530萬美元的投資支持。
它定位為一個垂直整合的去中心化流動性平台，覆蓋代幣發行、現貨與永續交易、流動性管理與收益自動化等核心模塊，更接近一套完整的 DeFi 基礎設施，而非單點功能協議。
基於 Kodiak 已在鍊上跑出來的流動性深度與真實收入，上線後的二級市場表現並不需要靠想像支撐。短期看，認購價溢價幾乎是大概率事件，歷史上同類、同階段項目，2–5 倍的開盤區間並不罕見。
某種意義上，Kodiak 並不是用來“證明 Launchpad 有多賺錢”的項目，而是用來驗證，在低迷期，結構是否依然能篩選出基本面自洽、估值不過度透支的資產。
回到 Gate Launchpad 本身，它當前呈現出的狀態——規則穩定、參與門檻清晰、收益結構可預期，更像是在為下一階段行情提前鋪路，而不是單純追逐短期熱度。一旦市場風險偏好真正抬升，這類已經完成機制驗證的產品，往往具備更強的放大效應。
結語
過去幾輪周期已經反覆證明，大多數 Launchpad 並不是被行情“誤殺”，而是在退潮後暴露出結構缺陷，過度依賴情緒溢價、忽視資金的真實機會成本。
一旦熱度消散，機制本身便無法自洽。所謂“打新失效”，很多時候並不是市場不給機會，而是規則本身經不起壓力測試。
Gate Launchpad 走的是一條相對保守的路徑。它並未試圖通過放大收益預期對抗周期，而是通過解鎖方式、資產屬性與資金聯動設計，持續壓縮不確定性，把參與結果更多鎖定在規則之內。這種設計不保證單次回報的上限，卻在統計意義上提高了結果的可預期性。
當然，這套邏輯並非沒有邊界。若項目供給再次泛濫、平台激勵失衡，或鍊上真實需求無法持續轉化為收入，任何機制都難以獨立於環境存在。
畢竟，結構的價值，從來不是永恆有效，而是看它在不同周期中，能否被反復使用。
本文章不包含投資建議或推薦。每一項投資與交易行為都涉及風險，讀者在作出決策時應自行進行研究。雖然我們致力於提供準確且即時的資訊，但 Cointelegraph 不保證本文章中任何資訊的準確性、完整性或可靠性。本文章可能包含具前瞻性的聲明，而這些聲明具有風險與不確定性。因您依賴本資訊所產生的任何損失或損害，Cointelegraph 概不負責。
