關鍵要點
一次簡單的資料輸入錯誤讓62萬枚不存在的比特幣在用戶帳戶中短暫出現20分鐘，因為交易首先在私有資料庫中更新，鏈上結算稍後進行。
期間約有1,788枚比特幣的交易被執行，直至交易所全面凍結帳戶。本可視為無害的小失誤最終演變為重大的操作及監管事件。
監管申報顯示，Bithumb在2025年第三季自持比特幣僅有175枚，而為客戶託管的比特幣超過42,000枚，凸顯該系統對精確內部記帳的高度依賴。
韓國金融監督院重點調查了為何內部資料錯誤會導致可執行交易，並對防護措施及可交易性控制提出了根本性質疑。
Bithumb是韓國最大的加密貨幣交易所之一，2026年2月初舉辦了一次常規的推廣活動。然而，這次活動卻演變為重大的監管隱患。一場始於簡單的內部資料輸入失誤，卻在用戶介面上短暫顯示出數十萬枚“幽靈比特幣”，部分用戶甚至基於這筆餘額進行了交易，促使監管部門對中心化加密平台的運作機制展開深層審查。
本文將探討幽靈比特幣事件如何成為交易所帳務脆弱性的典型案例，並解析韓國為何加快向更嚴格、更類銀行的虛擬資產服務監管轉型。
從小型推廣到重大失誤
Bithumb原本擬推出一項小額獎勵計畫，每位用戶按慣例獲得2000韓元（約合1.37美元）的獎勵。獎勵活動通常用以提升用戶活躍度。
但一次輸入錯誤卻令系統誤將比特幣計入帳戶，而非法幣。約20分鐘內，交易所內部帳本在數百個帳戶中反映出近62萬枚比特幣。幽靈比特幣的總價值高達數十億美元，遠超交易所自有和全部客戶儲備。
工作人員很快發現問題，凍結受影響帳戶並逆轉這些錯誤記帳。但在短暫的混亂期間，部分用戶出售了帳戶中的幽靈比特幣，累計成交量約1,788枚，隨後才被全面鎖定。
雖然獎勵資金已被處理，但實際上並無代幣流出交易所。隨後，平台以韓元及其他加密貨幣形式回收了93%的損失金額。
“幽靈比特幣”是如何出現的
中心化交易所運作方式與去中心化平台不同，並不會即時在鏈上結算每一筆交易，而是更新內部帳本，即私有資料庫，以實現高速撮合。鏈上資金流動通常在充值或提幣時以批量方式處理。
這種架構帶來了高頻交易、高流動性以及競爭力的手續費，但完全依賴交易所內部台帳資料的精準無誤。用戶實際信任的是帳本與實際資產的完全對照。
此次事件中，帳本短暫顯示了無資產支撐的比特幣餘額。監管披露顯示，Bithumb在2025年第三季自持比特幣餘額僅為175枚，而其託管客戶資產多達42,619枚。
你知道嗎？ 韓國是全球最早強制實施實名制銀行帳戶進行加密貨幣交易的國家之一，這項2018年推出的政策旨在遏止匿名投機並降低數位資產市場的洗錢風險。
為何監管將其視為系統性失誤
韓國金融監督院（FSS）迅速介入調查，認定事件不只是簡單的輸入錯誤，而是基於錯誤內部資料依然可以推動實際交易。
核心問題是：交易所如何能讓自己並不實際持有的資產被交易？應採取哪些防範措施避免錯誤餘額變得可交易？且當用戶因異常獲益時，責任應由誰承擔？
金融監督院對Bithumb展開現場檢查，表示可能正式啟動調查以查明是否存在法律違規。監管部門認為此次事件顯示目前加密貨幣相關規定並未充分涵蓋內部系統監管。
比特幣推廣事故的產業連鎖反應
此次事故影響遠超Bithumb本身，引發了產業範圍內的集體自查。韓國最大加密產業聯盟Digital Asset eXchange Alliance發起全體成員平台內部控制流程的全面稽核。
與此同時，立法者將這次事故視為中心化交易所系統性脆弱的證據，指出平台操作安全並未跟上市場擴張腳步。
最終，這場危機暴露了嚴重現實：任何一個交易所的失誤，都有可能威脅整個生態系統的穩定。
你知道嗎？ 在傳統金融中，同樣的“肥手指”輸入事故也曾引發數十億美元的股市波動，甚至導致主要證券交易所臨時停牌，可見操作風險並非加密產業專屬。
責任歸屬與消費者保護焦點
圍繞基於錯誤記帳執行的交易應由誰負責，引發了產業熱議。一些用戶在帳戶凍結前搶先賣出比特幣。Bithumb報告稱已追回大部分損失，並以自有資金補足剩餘缺口。監管機構提到，根據適用法規，因異常獲益的用戶或將面臨追償或返還訴求。
事件暴露出中心化加密平台的模糊地帶。用戶端看到的餘額看似“最終”，但系統錯誤隨時可能逆轉。監管部門因此被迫關注技術失誤觸發實際金融後果時，保護機制如何適用。
邁向“二階段”監管體系
監管部門指出，此次事件揭示了早期數位資產法規中的監管盲點。以往法規偏重於託管、反洗錢 (AML) 及操縱防範，卻忽視了內部帳本管理。
事件正推動監管層面針對加密生態的進一步完善與討論，包括：
推廣與獎勵活動需多級審核
加強並提升帳本與實際儲備的對帳頻率及嚴謹度
明確錯誤交易與撤銷的處理程序
建立與傳統金融等效的稽核與資訊揭露標準
此類監管不再僅著重於代幣上架或推廣，而是直指底層營運基礎設施。
你知道嗎？ 韓國加密貨幣交易量常在美國市場夜間時段驟增，顯示不同全球時區事件對國內外用戶影響可相互放大。
中心化交易所信任危機考驗
儘管Bithumb及時採取措施，但事件對其聲譽造成的影響或將長期存在。這一教訓讓用戶意識到，中心化交易所所顯示的餘額，僅是對平台內部系統的請求權，並不等同於鏈上資產的直接所有權。
對監管者而言，這起比特幣推廣事故暴露了更廣泛的隱憂。隨著數位資產市場日益擴張，大眾信任繫於全內控機制的順暢運作之上。一旦這些機制哪怕短暫失靈，帶來的後果都可能極其嚴重。韓國對此的應對清楚顯示，帳本完整性已被監管視為整個產業的系統性風險，而不再只是單純操作細節。
“幽靈比特幣”事件將長期被銘記，不是因為驚人的數字規模，而是其暴露出的致命脆弱：加密交易背後的隱形會計系統，與底層區塊鏈本身同樣至關重要。
相關推薦：分析師：比特幣（BTC）遭遇自2021年以來最大崩盤，錄得23億美元損失，投降潮仍在繼續
Cointelegraph 始終維持完全的編輯獨立性。Features 與 Magazine 內容的選擇、委託及發布不受廣告商、合作夥伴或任何商業關係的影響。
