要點總結
Polymarket 對馬薩諸塞州的聯邦訴訟有望決定預測市場是否僅受美國商品期貨交易委員會（CFTC）監管，還是也需遵循各州監管。
爭議焦點在於事件合約是否依《商品交易法》被認定為金融衍生品，還是按各州法律歸為博彩行為。
此次訴訟源於各州先前針對 Kalshi 等平台的執法舉措，馬薩諸塞州和內華達州已著手限制與體育相關的預測合約。
若法院支持 Polymarket，或將推動建立統一的國家級監管體系，避免各州規則碎片化。
預測市場是參與者基於未來事件結果交易合約的平台。近期，圍繞監管權歸屬問題，這一領域在美國引發重大法律爭議。事件核心是 Polymarket 針對馬薩諸塞州提起的聯邦訴訟。該案裁決有可能決定預測市場將僅受聯邦監管，抑或各州也能施加自有規定。
本文將解析 Polymarket 針對馬薩諸塞州的聯邦訴訟，探討預測市場究竟應歸美國商品期貨交易委員會（CFTC）專屬監管，還是應受州博彩法規範。同時分析這一案件如何影響監管格局、市場進入門檻及美國基於事件的交易平台未來發展。
一場影響深遠的聯邦訴訟
2026年2月，Polymarket 向美國馬薩諸塞地區聯邦地區法院提起訴訟，旨在阻止州級監管機構強制其遵守馬薩諸塞州博彩法律。該公司主張，國會已賦予 CFTC 對“事件合約”（預測市場核心產品）的專屬監管權。據 Polymarket 稱，州政府試圖阻止或限制其營運的行為屬於非法干涉。
Polymarket 首席法務官 Neal Kumar 表示，此次糾紛關乎全國性市場，相關法律問題理應交由聯邦法院裁決。該公司反對各州各自執法，稱片面限制市場行為將阻礙產業發展。
事件起源：各州針對 Kalshi 的執法
該訴訟具有明確針對性——就在馬薩諸塞州法院對競爭平台 Kalshi 採取行動後不久提起。州法院依據博彩法律禁止 Kalshi 的體育類預測合約。法官維持初步禁令，要求 Kalshi 在未取得博彩牌照前，禁止本州居民參與相關市場。這些合約被法院視為無牌體育博彩。
馬薩諸塞州針對預測市場的做法，已經獲得其他州的呼應。在內華達州，監管機構同樣以違反該州體育博彩監管框架為由，對 Polymarket 的體育類合約申請臨時禁令。
你知道嗎？ 企業曾利用預測市場來推測產品上市與專案完成時點。不少公司默默依靠員工參與的內部預測市場，因為集體智慧往往比高層預測更為準確。
看點何在：聯邦與州監管之爭
此次訴訟的核心是監管歸屬之爭。Polymarket 認為其事件合約涵蓋選舉、經濟及體育等領域，依據 CFTC《商品交易法》應認定為金融衍生品。如此一來，聯邦法律高於州博彩法規，各州不得單方面禁止或監管此類市場。
馬薩諸塞州及其他各州主張，預測市場特別是在體育等領域，本質接近博彩，應納入本州監管以保障消費者，同時落實本地牌照與年齡合規要求。
若聯邦法院最終支持 Polymarket，有望推動建立全國統一監管，防止州級規則碎片化。相反，一旦確認各州有監管權，則各地可依據地方博彩法規，對全國營運平台實行屬地監管。
你知道嗎？ 預測市場有時在預測選舉結果上可與民意調查媲美。大學長期研究其作為集體智慧與資訊效率量測工具的價值。
Polymarket 訴訟為何受關注
隨著預測市場交易量及關注度持續上升，產業進入加速期。據 Dune 追蹤數據顯示，預測市場在2026年1月單週錄得約370億美元交易量，刷新歷史新高。
隨著 Polymarket 和 Kalshi 等平台逐漸步入主流，多州正推動將預測市場納入傳統博彩監管體系。這一趨勢已經促使多地監管部門採取行動。
CFTC 的立場加大了監管複雜性。雖然這個聯邦機構長期監管衍生品市場，包括部分事件合約，但其持續面臨要求退出特定爭議領域或限制涉戰爭與恐怖主義相關預測合約的呼聲。
你知道嗎？ 預測市場基於區塊鏈智能合約建構，一旦結果確定即可自動結算。這種自動化降低了對手風險，但也帶來全新合規及預言機等挑戰。
管轄權之爭如何重塑事件合約
Polymarket 的法律行動只是美國預測市場領域法律與監管爭端的一個縮影。馬薩諸塞州、內華達州等地法院正在審查州監管權邊界，而聯邦監管者和立法者也在討論全面監管指引。相關判決或將影響企業如何設計、提供事件合約產品。
無論法院最終支持 Polymarket 的聯邦立場，還是認可各州監管權，均將對預測市場未來成長產生深遠影響。這也將決定用戶能否方便接入相關平台，以及監管方在鼓勵創新與保護消費者之間如何取捨。
Cointelegraph 始終維持完全的編輯獨立性。Features 與 Magazine 內容的選擇、委託及發布不受廣告商、合作夥伴或任何商業關係的影響。
