凌晨兩點，華盛頓的一場閉門會議尚未結束，亞洲的交易員卻已經開始根據一個數字調整倉位。這個數字不是利率點陣圖，也不是通膨數據，而是一個不斷跳動的「機率」。
這個機率，來自預測市場。
在傳統金融體系中，價格通常是對資產未來現金流的折現；而在預測市場裡，價格本身就是未來事件發生的可能性。當這種定價開始被機構引用、被媒體轉載、甚至被政策制定者暗中關注時，它便開始觸碰到資訊權力的分配邊界。
危險但高效的機制
預測市場並不是新事物。早在上世紀 80 年代，經濟學家就提出，如果讓足夠多、擁有真實激勵的人對某一事件下注，最終形成的價格，往往比專家預測更接近真實結果。這一理論後來被稱為「資訊聚合假說」。
真正讓預測市場進入公眾視野的，是一小群極具爭議色彩的人物。
其中最具代表性的，是一批遊走於矽谷、華爾街與政策圈之間的制度挑戰者。他們並不熱衷於講技術，只是反覆強調一件事：預測市場不是賭博，而是一種社會層級的決策工具。
在他們的敘事中，預測市場可以用來判斷政策效果、預警經濟風險，甚至在公共治理中取代部分民意調查，它被描繪成一種更冷靜、更誠實的集體智慧。
但問題在於，這種智慧是用真金白銀投票的。因此，它長期被視為過於鋒利、甚至危險。
預期先於事實：一種新的資訊產生順序
預測市場真正發生質變，表面上看好像是因為散戶的狂熱，實際上是因為被專業體系所接納。
過去，參與者有限，影響範圍封閉，輸贏止於平台內部。但近一兩年，預測市場的價格開始出現在主流決策場景中。研究機構開始將其作為另類數據納入模型；財經媒體在報導重大事件時，引用其賠率作為市場預期的補充；部分避險基金，甚至直接將其視為一種非對稱資訊來源。
這種變化的核心，在於它改變了資訊的產生路徑。
傳統路徑是：事件發生 → 媒體報導 → 市場反應
而預測市場提供的是：預期形成 → 價格變化 → 反向影響敘事
一旦價格被反覆引用，它就不再只是市場內部的觀點表達，而可能對公眾預期、政策討論乃至現實行動產生外溢影響。這正是預測市場逐步走向更嚴格監管的直接原因。
預測市場進入監管高壓窗口期
過去一個月，監管開始明顯加速，而且方向高度一致：先切斷流量，再追問定性。
在美國，第一道壓力從州一級率先落下。
2026 年 1 月 20 日，麻薩諸塞州高等法院法官 Christopher Barry-Smith 簽發初步禁令，認定 Kalshi 所提供的體育類預測合約構成「無牌照體育博彩」，要求平台在 1 月 23 日前停止相關業務。Kalshi 隨即表示將提起上訴，但在禁令生效前，市場已開始被迫降溫。
類似的監管信號，也幾乎同步出現在田納西、內華達等州，監管部門的共通做法是，要求體育類預測市場立即停止，並啟動退款流程。
大西洋彼岸，歐洲的動作更為直接。
1 月中旬，匈牙利監管機構 SZTFH 以「非法組織賭博活動」為由，下令對 Polymarket 的主域名及相關子域名實施臨時屏蔽，並啟動進一步審查程序。幾天後，葡萄牙賭博監管局 SRIJ 要求平台在 48 小時內停止服務並有序退出，理由包括未取得本地執照，以及違反政治事件投注禁令，同時推動營運商層級的網路封鎖。烏克蘭的處理方式同樣強硬，通信服務商被要求對相關網站實施全面封鎖，定性同樣指向「未持牌賭博」。
這就像是一條逐步收緊的監管帶，從體育類合約切入，從最容易定性的品類下手，再向更廣泛的預測市場外擴。
結語
在監管鐵幕逐漸落下之際，預測市場似乎正被迫走向一個更受限、更收縮的階段。但歷史一次次證明，最鋒利的工具往往在被打壓後，反而找到更隱密、更堅韌的生存方式。預測市場最終更可能出現的，是一種分化後的共存。
一部分被納入合規框架，收緊品類、降低敘事張力，作為可控的資訊工具存在；另一部分則繼續遊走在制度邊緣，承載更激進的判斷與更高的風險溢價。
未來的某天凌晨，當交易員再次盯著那個跳動的機率時，他們看到的，或許早已不只是一個事件發生的可能性，而是金融、政治與公共認知正在發生重疊的那條臨界線。
本文不構成任何投資建議或推薦。所有投資與交易行為均涉及風險，讀者在作出決定前應自行進行研究。儘管我們致力於提供準確且及時的資訊，Cointelegraph 並不保證本文所載任何資訊的準確性、完整性或可靠性。本文可能包含涉及風險與不確定性的前瞻性陳述。對於因依賴該等資訊而造成的任何損失或損害，Cointelegraph 概不承擔責任。
