觀點：普適性是銀行業無法再忽視的加密教訓

觀點作者：Gracy Chen，Bitget執行長

過去十多年，傳統金融與新型金融的關係發生了重大變化。曾有一段時間，這兩者被看作對立的「銀行VS加密」。

如今，這種敘事已不再適用，因為許多銀行正積極探索區塊鏈整合、資產通證化，同時還在試辦人工智慧專案及其他金融科技相關創新。

為何如此？因為對他們來說，原地踏步已不再是選擇，如果不想被時代拋下，就必須前行。

據德勤最新銀行業展望顯示，科技驅動的創新與數位資產（如穩定幣）的採用，將成為傳統機構持續成長的關鍵支柱之一。換句話說，銀行是否「選擇」接納這些技術已不再是問題，唯一真正重要的因素，是它們能否有條不紊地推進。

這場轉型的下一階段，將圍繞加密產業長期追求的目標——普適性而展開。也就是，一個統一的金融生態系統，無論使用者使用何種工具、無論是法幣還是加密貨幣，資金都能無縫流通。

普適性將成為傳統金融機構全新的競爭優勢，因此他們需要加快在這方面的腳步。

加密的摩擦源於技術，傳統金融的摩擦根源於結構

加密產業很早就接受了普適性的理念，尤其表現為連接中心化與去中心化金融體系的各種嘗試。不諱言，目前距離完全無縫的理想狀態仍有差距，互操作性鴻溝、流動性碎片化以及多種安全風險等，依然是持續存在的挑戰。

但在當前的背景下，最值得關注的問題是：阻礙究竟來自哪裡？

在加密領域，碎片化主要是一項技術難題，因為業界對發展方向有共識——資產應能在不同平台間自由流通，使用者不應被鎖定在孤立系統中。跨鏈基礎設施與共享流動性層的建設尚在推進，但產業對其發展的支持毫無疑問。

而在傳統金融領域，制約因素本質上並非技術，因為實現互操作所需的許多工具早已存在。API、即時支付通道、自動合規系統，這些技術不僅被廣泛理解，甚至在不少場景下已大規模落地。

真正限制進展的，是這些工具所處的環境。銀行、監理單位及各機構參與者，尚未形成關於「普適性金融接入」應有型態及運作方式的共識。內部壁壘林立、各類競爭專案層出不窮，加上深植已久的治理結構，極大拖慢了試驗與前進的步伐。

因此，加密產業仍在解決「如何」連接系統，傳統金融依然在猶豫「要不要」連接。這一根本差異，本身已成為比任何技術瓶頸更棘手的限制因素。

碎片化已不再是金融的「自然狀態」

從歷史來看，傳統金融體系數十年來一直遵循嚴格的分割模式。

各機構早已習慣在劃分清楚的板塊內運作：零售銀行、支付、財富管理、經紀業務等，各自處於獨立環境，往往使用不同的基礎設施和合規體系。

這樣的安排雖便於機構管理，但對一般使用者來說卻逐漸失去合理性——他們被迫在各種系統間反覆切換，每一套系統都有不同的操作流程、結算週期和限制。

這個模型的最大問題是，今天的客戶已不再願意被「業務類別」綁住。他們在乎的是結果：資金快速到帳、資產能夠自主操作。對他們而言，速度、效率與安全才是核心關切。​

而金融科技平台與數位資產市場正好提供了這些：更快結算、更低成本、跨國無界。此外，與累積百年歷史的傳統機構不同，金融科技業自下而上成長，完全由使用者需求和市場反饋驅動，而非依賴既有體系。

這些平台職能的界線因此快速模糊：交易所開始支援支付業務，託管方引入質押服務，錢包廠商整合借貸功能，等等。​

這種有機的「融會貫通」雖然還遠未做到真正的普適性，但已徹底改變了使用者的期望，讓他們習慣於無需在各服務或平台間受阻的環境。

因此，大量使用者迅速流向這個新領域，讓原本的銀行巨頭真正感受到威脅。

加密產業徹底改變了普適性的路徑

如果說加密產業已實現完全無縫化，那是不準確的。碎片化與封閉性依然存在，使用者體驗距離「完全無障礙」也有不小差距。

但加密產業已決定性地把「互操作性」設為預設的設計目標。即便實現「理想執行」還需努力，這一方向的建立足以撬動變革——最核心的理念是，價值不應該被鎖定在某個平台或機構之內。

而在傳統金融體系中，碎片化往往被視為自然狀態，甚至值得堅持：專有系統、產品線隔離、封閉架構無不讓企業擁有更多控制權——無論是客戶關係、封閉環境下的風險管理，還是推動特定商品收益的能力。

站在這個角度，不難理解他們為何會固守複雜性——複雜性就是壁壘，讓客戶換供應商的成本更高、難度更大。

但曾經的「護城河」現在卻越來越成為負擔。在金融科技平台推動下，使用者開始習慣即時回應且可追蹤的金融服務。這樣一比較下，碎片化只剩下流程慢、阻礙多，使用者難免沮喪並流失。

資金開始有更多「出逃」傳統系統的管道後，碎片化成了漏洞，把使用者推向更高效、靈活的新選擇。

傳統金融必須登「普適性」快車

2025年，全球加密資產市場規模已超過3兆美元，全球持有數位資產的人數截至當年6月突破7億。這代表：大規模資本已脫離了傳統結算網路。

曾經主宰金融操作領域的銀行，必須接受現實——還有一個全新價值網絡，他們已非唯一、甚至不是主要中介。

銀行面臨的核心風險，並非被加密完全「取代」，而是正逐漸淪為「外圍玩家」：客戶關係與資產流動全都發生在「別的地方」。如果使用者可以跨越全球投資與調用資金，無需碰觸銀行基礎設施，那麼銀行的存在感將蕩然無存。

因此，加入「普適性」模式已是他們生存的必然選擇，而非一次權宜之計。

對今天的使用者來說，服務屬於哪一派、是不是中心化，其實不重要。重要的是便利、成本與安全。誰能輕鬆提供多元金融服務，誰就能贏得使用者及其資金的青睞。

如果銀行把握好節奏，這其實是一次機會。普適性意味著可以建構一體化金融生態，順應日益增加的使用者期望，從而擴大客戶基礎。

更甚者，傳統機構本身具備諸多優勢，比如深厚信任、成熟風險管理和合規聲譽——完全可以吸引那些對數位資產有興趣、但對加密產業本身仍抱持疑慮、不敢輕易進入的使用者。

約束確實存在，但無所作為代價更高

最後需要承認，銀行確實面臨許多加密原生企業沒有的真正限制和阻力。從舊系統到合規義務，銀行所受的監理壓力極大，否認這些等於無視現實。

但這些約束並不代表銀行可以無所作為。恰恰相反，這正是他們必須推動受控整合的關鍵時刻。

引入基於區塊鏈的基礎設施，有助於減少對老舊系統及人工複查的依賴，這些恰是造成流程拖慢和效率低下的根源。區塊鏈可以帶來更清楚的交易與資產即時流動可視化。

銀行無需完全採用去中心化，只需朝這一方向邁出一些步伐，就能顯著優化營運、提升使用者體驗與信任——這正是傳統系統逐漸「老化」的區塊。

歸根究柢，普適性並非意識形態，更不是非此即彼。加密與傳統金融已不存在對抗關係。它只是全球金融發展的大勢所 趨，由使用者需求和行為所驅動。未來的答案勢必落在「互操作」：資本得以自由流通，同時又能受到正確治理與保護的融合體系上。

最終目標，是建構一個無論資金來源與去向都高效運作的新金融層。真正的競爭，正是碎片化與互聯互通之間的較量。唯有後者，才能在金融邁向未來的進程中維持生命力。

觀點作者：Gracy Chen，Bitget執行長

相關推薦：Bullish首席執行官：加密產業將迎來「大規模整合」