關鍵要點
杜拜尚未將隱私幣定性為犯罪，但已要求將其撤出受監管金融渠道。這意味著，在杜拜國際金融中心（DIFC）獲得許可的公司，今後不得再交易、推廣或將其打包進投資產品。
從合規角度來看，預設的隱私功能與反洗錢（AML）及制裁體系要求的交易透明背道而馳，使部分代幣在結構上無法與合規中介相容。
這一政策反映出全球更廣泛的趨勢，歐洲、美國及亞洲部分地區的監管機構也在受監管加密平台和金融機構上限制以隱私為核心的資產。
杜拜的決定表明，未來受監管加密資產的發展將優先考慮金融透明度，而以隱私為核心的創新很可能仍將被排除在機構資本市場之外。
杜拜多年來一直致力於將自身打造為受監管數位金融的樞紐。然而，其針對門羅幣和大零幣等隱私幣的限制，明確劃分了這個酋長國在創新與合規之間的界限。
2026年1月，杜拜金融服務管理局（DFSA）禁止在杜拜國際金融中心內持牌機構使用門羅幣和大零幣等匿名導向型虛擬貨幣。該政策適用於DFSA授權公司進行的交易、推廣及基金相關活動。雖然居民仍可在個人錢包中持有隱私幣，但在DIFC營運的受監管加密交易所與金融機構已不得再為其使用提供便利。
這一舉措再次激起了加密圈內的老問題：受監管市場能容許多少隱私？
本文將討論杜拜對隱私幣的禁令範圍、監管者對這類代幣的看法，以及為什麼杜拜的舉措正反映出全球格局的變化。還會指出市場反應中突顯的分歧，以及杜拜決策的獨特信號。
杜拜禁令的涵蓋範圍
DFSA的規定並未在阿聯酋全國範圍內禁止隱私幣，其僅適用於「在DIFC內或從DIFC」所提供的金融服務。DIFC是一個擁有獨立法律和監管體系的特殊經濟區。
根據新規，受DFSA監管的公司不得提供與隱私代幣及增強隱私加密協議相關的任何服務。禁令包括：禁止上架門羅幣、大零幣等隱私幣，禁止撮合此類幣種交易、為其做廣告，或將其納入受監管的投資產品。
值得注意的是，法規並未將持有門羅幣與大零幣定為非法。個人仍可自保管隱私幣，或在監管範圍外參與去中心化網路。關鍵變化在於，透過以合規、機構為導向的平台取得這些資產的渠道被切斷。
同時，DFSA將更高責任施加於持牌公司。不再只依賴監管機構核准的白名單，各公司現需自行評估代幣的適配性與合規性。
你知道嗎？ 門羅幣 沒有固定供應上限。在最初發行階段結束後，轉為「尾部發行」，每區塊永久增加少量獎勵以激勵礦工，從而避免固定供應網路出現的長期安全問題。
為什麼監管者對隱私幣另眼相看
DFSA主要聚焦反洗錢（AML）與制裁履約。金融行動特別工作組（FATF）等全球標準要求金融中介識別對手方、監控交易、並通報可疑行為。
隱私幣的設計本身就意在規避上述要求。門羅幣透過環簽名和隱身地址隱藏交易流向。大零幣在「屏蔽交易」模式下可隱藏收發方及金額資訊。
對監管者而言，這形成了根本性的衝突。隱私幣的技術特性消除了透明性，直接與合規義務背道而馳。即使是先進的區塊鏈分析工具，也難以持續追蹤某些隱私網路的交易。隨著全球對制裁和合規的執法趨嚴，監管者愈發限制不透明的金融渠道。
一種全球趨勢，而非單一舉措
杜拜此次表態，與更廣泛的全球監管趨勢高度一致。全球範圍內正限制支援匿名性的加密資產。
歐盟方面，雖核心的加密資產市場規制法規（MiCA）並未直接禁止隱私幣，但即將生效的新歐盟反洗錢規則，將於2027年7月1日實質上禁止在受監管的歐盟交易所上提供門羅幣和大零幣。
美國則不僅關注代幣本身，也針對隱私基礎設施。2025年Tornado Cash聯合創辦人Roman Storm被起訴，加劇了對開源、非託管隱私工具開發者是否需為其用途承擔責任的討論。全球監管者逐步將目標鎖定在降低可追溯性的系統上。
即使未明確禁止，相關法規也日益基於一項假設：金融中介必須識別用戶並追蹤資金流轉。
你知道嗎？ 大零幣可選擇公開或私密交易。用戶可在公開地址和屏蔽地址間切換，有別於預設完全私密的網路。
市場反應彰顯分化加劇
在DFSA發布消息期間，隱私幣價格一度大幅上漲。門羅幣和大零幣均錄得漲幅，大零幣在過去一年表現尤其突出。
2026年1月12日，門羅幣最高飆升約20%，價格一度逼近595美元。同期間，大零幣也錄得兩位數上漲。整體來看，隱私幣表現優於市場大盤，部分投資者轉向以隱私為導向的數位資產。
門羅幣在行情拉升期間也曾逼近579美元，帶動隱私幣板塊走強，投資者紛紛押注高Beta資產。10x Research研究人員表示，儘管面臨監管壓力，門羅幣因重視匿名性反而收穫更多關注。大零幣及其他隱私相關專案也持續走高，延續了2025年12月流動性改善、風險偏好回歸以來的勢頭。
這些發展揭示了加密市場中的根本分裂：
合規渠道對合規能力受限的資產提出更多限制。
非監管與去中心化管道仍讓隱私幣流通，吸引重視財務隱私或反監管用戶。
隱私幣交易有可能日益轉移到主流平台之外，機構則更傾向僅提供合規型資產，如比特幣（BTC）、以太坊（ETH）及受監管穩定幣。
這種分化可能改變加密市場的資本流動方式，不同資產類別服務於完全不同的用戶群。
對交易所與加密公司的意義
對於杜拜等金融中心營運的交易所來說，監管明確性既有限制，也降低了未來合規的變動不確定性。
希望取得受監管地區牌照的公司，必須意識到具備內建混淆功能的資產大概率難以獲批。代幣能否上架不僅取決於市場需求，更要基於流通可追溯性、可稽核性以及是否滿足旅行規則通報要求等標準。
這一局面或將促使代幣設計發生轉變。致力於機構級應用的開發者或將偏好透明架構、可選隱私模組或合規友善的零知識工具，而非不透明的交易模型。
對以隱私為先的專案而言，則有可能被結構性排除在受監管金融體系之外，進一步向點對點生態轉移。
你知道嗎？ 多家主流交易所早在數年前就已下架隱私幣。南韓、日本以及部分歐洲平台自2019年起就開始清退門羅幣和大零幣，早於如MiCA等新的全球監管框架出台。
隱私與合規：未解的政策衝突
政策制定者並不認同隱私自動代表犯罪風險。2025年底，美國證券交易委員會（SEC）加密圓桌會議上，專員Hester Peirce表示，傳統金融的資金監管方法未必適用於分布式網路。她警告不要將隱私增強型軟體本身視為不當行為證據。
從這一觀點來看，隱私工具本是因應資料外洩、企業監控、金融個人輪廓的正當防護，並不天然具有犯罪屬性。然而，監管行動受限於政治與法律框架。制裁、打擊恐怖融資、防範詐騙仍屬於高度優先的使命，隱私技術增加了實現這些目標的難度。
合規體系需要交易監控，完全私有的金融管道大概率持續與受監管金融體系不相容。
杜拜決策的最終信號
杜拜對隱私幣的限制並不代表隱私幣走到盡頭。但它凸顯了當前加密生態中的結構性事實：受監管金融體系已圍繞透明要求而設計。
不論杜拜、歐洲還是美國，政策制定者都在推動合規結構與傳統金融接軌。身分驗證、資金可追溯性與通報義務正成為基本要求。
以隱私為導向的網路或將在去中心化領域持續發展，但與受監管資本市場、投資工具和機構流動性被嚴格隔離。
對於使用者和開發者來說，這不僅事關合法性，更涉及不同生態的成長空間。
杜拜的舉措，並非否定加密產業本身，而是明確定義哪些加密活動屬於受監管金融。最終，這將導致加密經濟體內合規導向與抗審查導向生態分裂加劇。
Cointelegraph 始終維持完全的編輯獨立性。Features 與 Magazine 內容的選擇、委託及發布不受廣告商、合作夥伴或任何商業關係的影響。
