由於錯過1月15日的標記日期並被推遲到月底，《數位資產市場明晰法案》（CLARITY）正在成為一場關於誰能在鏈上中介美元收益的代理戰爭——是開放的去中心化金融（DeFi）協議和支付管道，還是由大型託管機構和銀行組成的小圈子？
隨著最新草案收緊穩定幣獎勵的發放方式，包括穩定幣發行商和機構級DeFi平台在內的批評者警告稱，該法案可能會將鏈上信貸輸出到海外，而不是讓其在美國境內變得更加安全。
Coinbase反抗凸顯業界不安情緒高漲
Coinbase本週撤回對該法案的支持，這一決定揭露了業界憂慮妥協過度偏向現有企業，法案條文鎖定了對DeFi和獎勵的懲罰性模式。
Coinbase執行長Brian Armstrong指出："沒有法案比糟糕的法案好"，Variant Fund首席法務官Jake Chervinsky表示，CLARITY是一種將("存活100年")的法律，("我們可以花一切必要時間把它做好。")
CLARITY如何重塑鏈上美元收益
Clearpool鏈上信貸市場執行長暨共同創辦人Jakob Kronbichler向Cointelegraph透露了CLARITY法案的("核心風險")：監管機構決定收益允許存在的地點，而不是如何管理鏈上市場的風險。
他強調："對美元收益的需求不會因為立法而消失，"並指出如果合規的鏈上流動性結構受到限制，活動("很可能轉移到海外或集中在少數現有中介機構手中。")
穩定幣發行商MNEE的執行長暨前律師Ron Tarter呼應了Kronbichler的擔憂，他在接受Cointelegraph訪問時表示："如果穩定幣獎勵被推向海外而非在國內透明合規化，美國可能會失去創新與對這些市場的可見性。"
Kronbichler警告道："這一選擇將塑造未來十年機構鏈上信貸的發展方向。"
Tarter解讀CLARITY是在被動的、類存款利息和基於活動的激勵措施之間劃了一條明確界線，他補充說關鍵支點是("僅與持有相關")這一語句。
從他的角度來看，該法案試圖在擔憂穩定幣收益可能會耗盡存款的銀行陣營，以及將獎勵視為核心收入流與激勵措施的平台之間進行調解。
DeFi、開發者與"控制"界線
目前，Kronbichler看到一個積極信號：CLARITY的現行方案("做出了明智的區分，不將非託管軟體的開發者視為金融中介機構")，他指出這對推動創新並提升機構信心至關重要。
他認為，真正的挑戰在於確保合規義務僅限於那些實際控制存取權限、託管或風險參數的實體，而非擴及不具備這些控制權的一般軟體維護人員。如果這些界線變得模糊，機構交易部門將難以評估責任風險，並可能直接迴避面向美國市場的鏈上信貸產品。
Tarter表示，開發者控制測試很可能成為標記階段最具爭議的焦點之一，他預期圍繞何謂真正去中心化軟體，以及("少數群體能夠實質性控制結果的情況")將引發激烈辯論。
誠實收益與網路活動
比特幣閃電網路資料分析公司Amboss的執行長Jesse Shrader指出，("僅僅持有")就獲得獎勵但掩蓋通膨或再抵押行為的模式確實存在消費者保護隱患，他提到了Celsius和BlockFi等過往失敗案例。
他明確區分了不透明平台定義收益與源自活動的收益，他強調，後者從網路設計角度看更加透明。
對於希望維持這一區分的立法者，Shrader提出的首要請求很簡單：要求受監管代幣清晰揭露("其收益來源，以便消費者能夠充分評估風險")。
什麼樣的CLARITY結果能在不扼殺合規鏈上美元市場的同時真正保護所有參與者？
("監管機構採取輕觸式監管是值得肯定的，")Shrader如是說，而Tarter認為，成功的關鍵在於美國政策能夠("在不禁止合規創新的前提下")保護用戶（同時避免建立只有最大託管機構才能應對的獎勵機制）。
