Nansen最新推出的7天協議收入追蹤功能，打開了公鏈生態“真實收入結構”的黑箱。過去幾年裡，數十條號稱“下一代”、“超高TPS”、“高融資”的公鏈密集上線，但當熊市把泡沫擠乾、投機流量退去，留下的只剩最直接的考驗——用戶願意用真金白銀為誰付費。

從收入數據看，在所有宣稱要挑戰以太坊、重塑底層架構的新公鏈中，過去7天協議收入超過10萬美元的竟只有10條，其餘大部分項目已經跌入每日不到四位數收入的境地。甚至像Berachain、Movement、Somnia這類披著高融資光環、上線時風光無限的新公鏈，如今日收入低至百元計、十元計甚至個位數美元。某些鏈一個月收入甚至還不到一次團隊聚餐的預算。

當代公鏈賽道看似百花齊放，但真正能以“商業模式”活下來的寥寥無幾，剩下的多數在靠著融資殘餘和沉沒成本硬撐。熊市從不相信敘事，鏈上數據不會撒謊，它只反映一個事實：用戶在哪裡、有真實需求的鏈在哪裡，價值就在哪裡。

真正賺錢的是寡頭，不是新貴

在Nansen的看板中，頭部公鏈的統治力幾乎達到了“碾壓式壟斷”。Tron以656萬美元周收入穩居榜首，在穩定幣轉帳與支付領域繼續維持強大吸引力。儘管增長僅0.4%，但體量已經大到足以完全壓制競爭者。

Solana則以317萬美元周收入位列第二，擁有超過1551萬活躍地址和4億級交易量，在高併發、高使用場景下展示出超強生命力。以太坊周收入268萬美元，雖然費用收入因熊市情緒暴跌54%，但活躍地址與交易量仍保持增長，說明其作為生態基礎設施的重要性依舊穩固。

BNBChain、比特幣、Base則共同構成了收入前六的“超級公鏈俱樂部”，合計貢獻1724萬美元周收入，佔據行業費用支出的絕大部分。

為了讓數字更直觀：除了這六條鏈之外，所有其他鏈的周收入加起來也不過106萬美元。換句話說，頭部公鏈的收入是剩下所有鏈之和的16倍以上。

敘事和融資可能百家爭鳴，但收入與用戶規模永遠只有寡頭。當絕大多數鏈還在爭奪注意力、爭奪開發者、爭奪流量補貼時，頭部鏈早已鎖定真實需求，並形成“規模→收入→再投資→更大規模”的飛輪效應。

公鏈從來不是一場公平競爭，而更像是由網絡效應與資本累積決定的長坡厚雪賽道。如今的結果就是：頭部越頭部，後來者越難後來。

腰部鏈增長數據亮眼，收入卻難撐生態

排名第7至11位的公鏈，如HyperEVM、Polygon、Monad、Arbitrum、Avalanche，表面上“尚能維持體面”，周收入在7.5萬至20萬美元之間。但進一步觀察後可以看到它們正處於結構性困境。

HyperEVM收入雖達20.48萬美元，但費用環比下降49%，顯示出高速冷卻。Polygon活躍地址與交易量增長均超過兩位數，但收入依舊下降23%，說明鏈上行為更多由低費率與補貼驅動，而非真實付費意願。

Avalanche已經跌破周收入10萬美元門檻，逐步滑向“規模不足、收入不穩”的階段。即便這些鏈比長尾鏈要強，但它們與頭部公鏈之間的差距是“一個數量級以上的鴻溝”，且多數腰部鏈的費用走勢在熊市中呈明顯下滑。

原因很簡單：當補貼減弱、用戶必須用真實費用做選擇時，他們會投向價值密度更高的鏈。公鏈賽道不是“能跑就有未來”，而是“能否在無補貼狀態下站穩腳跟”。

腰部鏈的表現證明了一件事：生態熱鬧不等於用戶願意付費，增長數據好看不等於商業模式可持續。

高融資、高估值長尾公鏈，卻換不來用戶的500美元

從第12名往後，幾乎是一幅斷崖式曲線。Bitlayer、Starknet、Linea的周收入僅2.5萬至3.7萬美元，且多數為雙位數負增長。曾被視為“高性能公鏈代表”的Aptos周收入也不過1.25萬美元。

更觸目驚心的是Layer2賽道多個項目的全面崩盤：ZKsync周收入6480美元，交易量暴跌40%，費用收入暴跌47%；Plasma周收入僅5240美元，交易量暴跌79%，費用下降60%；Scroll、Ronin、Sei、Sonic等鏈收入更是低到每日幾十或幾百美元。

對鏈來說，日收入2000美元就算“能活”，但許多鏈甚至做不到每天500美元。

而最新上線、融資動輒上億美元的新公鏈中，Somnia日收入193美元，Berachain45美元，Movement更是只有3美元。Movement的30天總收入甚至不到100美元，約合一頓火鍋錢。

無論融資規模多大、TPS多高、宣傳多誇張，如果連一個小型DApp的手續費收入都比不過，這條鏈在商業意義上就是“死亡”。

鏈的生命力從來不在融資或敘事，而在於生態是否能產出真實經濟活動、用戶是否願意付費。如今的數據證明：大量公鏈燒掉了鉅額融資，吸引了一批開發者，但最終沒能留住用戶。

它們在牛市靠補貼活著，在熊市中悄然退場——鏈可能還在運行，但用戶已經離場。

相關推薦：索拉納鏈上資金流標示重要供應轉變，SOL交易逼近關鍵支撐位